amrtf 🏳️‍⚧️ (@amrtf)

@stage7 @Marcrinai @FantasmitaAsex Esos trenes son una mejora respecto a los Civia en muchos aspectos como ha comentado elle.

Se comenta que tiene una buena aceleración, una mayor velocidad máxima y una mayor capacidad respecto a los trenes de un piso como un Civia o una 446, también tiene la posibilidad de hacer versiones de mayor o menor longitud como en los Civia. Finalmente destacar que dispone de una mejor aceleración y mayor potencia respecto a las 450, los únicos trenes de dos pisos que disponía Renfe y basados en los Z 20500 de la RER parisina y operado por SNCF Voyageurs.

Hay que tener en cuenta de que se tiene una penalización en los tiempos de parada al disponer los coches de dos pisos, como bien sucede en las 450, donde se deberá ajustar los horarios para contemplar eso, así como alcolchar en las estaciones principales para minimizar el impacto de los retrasos que puedan ocasionar.

Es una mejora en líneas en las que se usan las Civia o las 446, pero una penalización respecto a aquellas con las 450 porque la pérdida de asientos se hace evidente: pasas de un tren de 160 m con 1008 asientos a uno de 191 m con 524 asientos. Cabe decir que las 450 disponen de asientos en 3+2, lo que se nota mucho dicha pérdida y además no son accesibles. Por las fotos que han rondado por Internet, observo que en los coches de dos pisos se podrían haber puesto en 3+2 sin ningún problema.

Y los datos técnicos en si, en la versión de 100 m y 200 m (T100 y T200), en servicio, respectivamente:
- Velocidad máxima: 140 km/h
- Potencia: 3600 kW y 7200 kW
- Asientos: 252 y 524
- De pie (4 p/m²): 675 y 1360

(Datos técnicos proporcionados por Stadler a Vía Libre en el número 694)

Edit: Se me olvidó comentar que los Civia 465 dispone de 277 asientos y 720 plazas de pie, lo cual salen peor paradas pero la distribución que tiene las Civia para bicicletas y personas con movilidad reducida es peor. De haber puesto ese 3+2 en las 453, podía compensar esa pérdida de asientos.